Antalya’da şehir planlaması ve imar davaları gündemden düşmezken, bu kez tartışmaların odağında adliye koridorları ve mahkemenin atadığı bilirkişi heyeti yer alıyor. Antalya 4. İdare Mahkemesi'ndeki (Dosya No: 2026/216 E.) imar planı iptali davasında yaşananlar kamuoyunda ciddi soru işaretleri yarattı.
1. Babanın Oğlunu Denetlediği "İmar Mutfağı"
13 Temmuz 2026 tarihinde yapılan imar keşfinde, Mahkemece atanan Bilirkişi Heyeti'nin başında eski Dekan
Prof. Dr. Ali Türk yer aldı. Keşif sırasında davacı tarafın soruları üzerine çarpıcı bir gerçek ortaya çıktı:
Dava konusu olan 1/5000'lik imar planlarının teknik mutfağında çalışan kişi oğul Ahmet Türk; o planları hukuka ve şehircilik ilkelerine uygun mu diye "tarafsız" gözle denetleyecek kişi baba Prof. Dr. Ali Türk. Davacının bu duruma tepki göstermesi üzerine Bilirkişinin verdiği yanıt ise şaşırtıcıydı:
"NE FARK EDER Kİ"
2. Bilirkişilik Yönetmeliği Ne Diyor?
Bilirkişilik Yönetmeliği'nin 9. maddesinin 3. fıkrası net: "Bilirkişi, yakınlarının veya iş ilişkisinin bulunduğu kurum ve kuruluşların taraf olduğu davalarda görevlendirmeyi kabul edemez." Bir babanın, oğlunun görev yaptığı kurumun işlemlerini "tarafsız bilirkişi" sıfatıyla denetlemesi, hem yönetmeliğin hem de HMK m. 36'da düzenlenen tarafsızlık ilkesinin açık ihlalidir.
3. "Kipa Bölgesi" ve Tekrarlanan Heyetler
İddialar sadece tek bir dosya ile sınırlı değil. Antalya Bilirkişi Bölge Kurulu listesinde onlarca şehir plancısı bulunmasına rağmen, Büyükşehir Belediyesi aleyhine açılan kritik imar davalarında benzer isimlerin görev alması dikkat çekiyor.
| Dosya / Mahkeme | Görev Alan Bilirkişi Heyeti |
| 2026/216 E. (Antalya 4. İdare Mahk.) | Prof. Dr. Ali Türk, Prof. Dr. Duygu Gökce, Ahmet Uysal |
| 2025/409 E. (Kipa Bölgesi) | Prof. Dr. Ali Türk, Prof. Dr. Duygu Gökce |
| 2026/25 E. (Antalya BİM 2. İDD) | Prof. Dr. Ali Türk, Prof. Dr. Duygu Gökce, Ahmet Uysal |
Sürekli aynı akademisyenlerin kritik belediye dosyalarında heyet olarak yer alması, kamuoyunda "sabit bilirkişi heyeti mi oluşturuluyor?" sorusunu beraberinde getiriyor.
4. Kamuoyu Adına Yanıt Bekleyen Sorular
- Yönetmelik Neden Uygulanmadı? Birinci derece yakını belediyede çalışan bir bilirkişinin görevden çekilmesi gerekmez miydi?
- Atamalar Tesadüf mü? Bölge listesinde yüzlerce uzman varken neden hep aynı isimler kritik belediye dosyalarına atanıyor?
- Geriye Dönük Denetim Yapılacak mı? Bilirkişilik Kanunu ve TCK m. 276 kapsamında konuyla ilgili idari veya cezai bir inceleme başlatılacak mıdır?
Adalet Bakanlığı ve ilgili adli makamlara taşınan bu sürecin nasıl ilerleyeceği ve soru işaretlerinin nasıl giderileceği merakla bekleniyor.
Konunun ve adli sürecin takipçisi olmaya devam edeceğiz.
